El pulso provacunas vs. antivacunas en Twitter: redes, actores y engagement

Abstract

En relación a la eficacia de los mensajes y de sus portavoces Internet en un sentido amplio, y las redes sociales en particular, se han convertido en el foro más activo donde escenificar debates públicos que antes tenían un alcance reducido y controlado, tanto en sus temáticas como en el número y el perfil de sus participantes, pero que ahora tienen una difusión global. En la presente comunicación analiza cómo se sustancia en Twitter el renacido debate en torno a las vacunas, y en concreto cómo el movimiento antivacunas ha encontrado en este escenario privilegiado (230 millones de usuarios activos al mes y 500 millones de tuits al día) el altavoz para divulgar sus ideas. Para ello, se hará un análisis de contenido de los tuits que se publican en torno a la conveniencia o no de incluir a los pacientes en el calendario de vacunación oficial. En un marco temporal determinado, se recogerá toda la actividad (tuits, retuits, respuestas y menciones) generada por los hashtag más difundidos y con mayor repercusión en relación al tema objeto de estudio. Mediante las conocidas como métricas de centralidad se medirán factores como la cantidad de atención que recibe un tema de debate, la influencia de los emisores o el engagement (entendido como la suma de los favoritos y de los retuits de cada tuit, dividido entre el número de seguidores del usuario autor del mismo) que generan los determinados temas, dependiendo de quién los introduzca en la red. Y, sobre todo, se analizará cómo el mensaje de que hay que cumplir con el calendario oficial de vacunas es algo “opcional” o incluso “perjudicial” encuentra eco en una red como Twitter, y hasta qué puntos son eficaces los mensajes de los científicos y las acciones de la administración pública para rebatirlo.