@article{20.500.12766/651,
year = {2024},
url = {https://hdl.handle.net/20.500.12766/651},
abstract = {El análisis de la conversación en X de la entrada en vigor de la llamada “Ley de Bienestar Animal” en España a través de una metodología de análisis de redes sociales (ARS) y de la estadística inferencial muestra cómo los usuarios se agrupan en comunidades que exponen su apoyo u oposición a esta ley a través de los retuits y que giran más alrededor de un ciudadano individual que de una organización, no apareciendo de forma destacada ningún personaje o partido político. El contenido predominante y que más interacción genera es el de carácter neutro-comercial. No se encuentran diferencias en el engagement en relación con la polaridad o subjetividad del mensaje, pero sí en cuanto al formato, en donde los GIF animados son los que presentan puntuaciones más altas, de la misma forma que lo hacen los posts que no incluyen una URL. Los datos muestran, en conclusión, la polarización de los usuarios sin la existencia de debate entre las diferentes comunidades ni entre los diferentes usuarios, aunque formen parte del mismo grupo.},
abstract = {The analysis of conversation in X following the enact-ment of the so-called “Animal Welfare Law” in Spain, employing a methodology of Social Network Analysis (SNA) and inferential statistics, elucidates how users form  communities  expressing  either  support  or  oppo-sition to this law through retweets. These communities are  centered  more  around  individual  citizens  rather  than organizational entities, with no prominent presen-ce of any specific public figure or political party. The predominant  content,  generating  the  highest  level  of  interaction,  exhibits  a  neutral-commercial  character.  No discernible differences are observed in engagement concerning the polarity or subjectivity of the message; however, variations are evident in terms of format, with animated GIFs receiving higher scores, along with pos-ts  lacking  a  URL.  In  conclusion,  the  data  reveal  user  polarization without substantive debate between diffe-rent communities or users, even within the same group.LABCOMCOMUNICAÇÃO & ARTES},
publisher = {Elsevier},
title = {Polarización en la opinión pública y política: un análisis de la ley de bienestar animal española en el contexto de X},
doi = {10.25768/1646 - 4974n38a04},
journal = {Revista Estudos em Comunicação (Dialogues and Polarization: (Im)probable communication in the mediated public sphere )},
keywords = {Ley de bienestar animal},
keywords = {Polarización},
keywords = {Redes sociales},
keywords = {Engagement},
keywords = {X},
keywords = {Animal welfare law},
keywords = {Polarization},
keywords = {Social networks},
volume = {38},
author = {Carrasco Polaino, Rafael and Lafuente Pérez, Patricia and Benguría Aguirreche, Jaime},
}